Fondo pensione per i neonati: Stipendi e carovita ignorati
L'emergenza demografica e la proposta del governo
Il crollo delle nascite in Italia (scese a quota 355mila nel 2025, toccando il minimo storico dall'epoca repubblicana) sta spingendo l'esecutivo a studiare nuove contromisure da inserire nella Legge di Bilancio 2027. Il ministro dell'Economia Giancarlo Giorgetti, intervenuto al Forum di Cernobbio, ha ribadito che il "deserto demografico" bussa alla porta e impone investimenti mirati non solo per sostenere la natalità, ma anche per salvaguardare la stabilità futura del sistema previdenziale pubblico. Sulla scia delle richieste avanzate dal presidente dell'Inps Gabriele Fava e del sostegno della ministra del Lavoro Marina Calderone, prende così forma l'ipotesi di un fondo pensione alla nascita: una dote previdenziale pubblica aperta fin dalla culla per ogni nuovo nato.
Come funzionerebbe la misura e l'impatto economico
Il meccanismo al vaglio del Mef (Ministero dell'Economia e delle Finanze) prevede l'apertura automatica di una posizione previdenziale individuale per ciascun bambino.
Tra le ipotesi circolate figurano un contributo iniziale dello Stato (si discute di un'impostazione che prevede 50 euro al mese per i primi tre anni, per un totale di 1.800 euro di risorse pubbliche a posizione), oppure formule analoghe già sperimentate a livello locale in Italia, come nei modelli attivi in Trentino-Alto Adige e Friuli-Venezia Giulia, che abbinano fondi pubblici a un co-versamento delle famiglie.
Per capire come funziona, bisogna sgombrare il campo dai falsi miti: quei 1.800 euro messi dallo Stato nei primi tre anni di vita non servono a comprare una pensione milionaria, ma a piantare un seme. Sfruttando la regola dell'interesse composto e decenni di permanenza sui mercati finanziari, quel piccolo capitale iniziale comincia a crescere da solo. Il vero vantaggio è che, una volta diventato adulto e inserito nel mondo del lavoro, il ragazzo erediterà quella posizione (già forte di un'anzianità fiscale preziosissima accumulata fin dalla culla) e potrà iniziare a versarci sopra i propri risparmi, trasformandola nel tempo in una vera pensione integrativa.
Per lo Stato, tuttavia, l'operazione comporterebbe costi crescenti, passando da circa 200 milioni di euro nel primo anno fino a toccare un miliardo a regime.
Salvagente per i giovani o frattura dell'INPS?
Nonostante le simulazioni finanziarie, la misura si scontra con profonde perplessità sociali ed economiche, aprendo ad un cortocircuito politico non di poco conto.
Da una parte c'è il rischio disuguaglianze: chi avrà la fortuna di crescere in una famiglia benestante potrà continuare ad alimentare il fondo fino in età adulta, mentre per i figli di lavoratori poveri, schiacciati da stipendi fermi, quella cifra iniziale rischierà di rimanere l'unica magra consolazione.
Dall'altra, però, la domanda di fondo è un'altra: se lo Stato trattiene ogni mese una fetta consistente del nostro stipendio sotto forma di contributi obbligatori sventolando la promessa di una pensione pubblica, perché ci spinge ad aprirci un fondo pensione privato già dalla culla?
Il retropensiero che affiora è che il sistema pubblico stia scricchiolando sotto il peso dell'inverno demografico e che si stia pian piano scaricando sui singoli la responsabilità del proprio futuro. In parole semplici: sembra un modo per ammettere che l'INPS non ce la farà e che bisogna correre ai ripari.
Se l'INPS trema, il cuscinetto non basta
Immaginando uno scenario in cui il sistema pubblico dovesse subire ridimensionamenti drastici o veri e propri scossoni, affidarsi unicamente a un salvadanaio alimentato in questo modo significherebbe condannarsi a proseguire verso un vicolo cieco.
Quei risparmi accumulati, una volta riscattati, ovviamente non avrebbero la forza materiale per sostenere una persona per decenni di vecchiaia. Non siamo di fronte a una vera alternativa previdenziale, ma a un mero cuscinetto d'emergenza, un cerotto messo in fretta e furia su pensioni che, continuando di questo passo, rischiano di perdere quel nome e di trasformarsi in sussidi insufficienti.
Questo ci porta dritti al grande quesito. Se un fondo pensione alimentato così a fatica serve solo come modesto "cuscinetto", la domanda sorge spontanea: che fine farà la pensione pubblica dell'INPS?
Promuovere la previdenza complementare fin dalla culla significa ammettere implicitamente che il sistema pubblico sta scricchiolando sotto il peso dell'inverno demografico. Ma se il modello pubblico dovesse davvero ridimensionarsi o traballare nei prossimi decenni, affidarsi a un salvadanaio che dopo pochissimi anni di prelievo rischia di esaurirsi significa lasciare i lavoratori di domani completamente scoperti.
Per chi appartiene a un ceto medio-basso e non ha margini di manovra, la pensione integrativa non è una scelta di lusso, ma un'ancora di salvataggio a metà che non potrà reggere l'urto se l'assegno dello Stato dovesse assottigliarsi troppo.
Oltre i bonus: il vero problema sono gli stipendi, non l'educazione finanziaria
Il sistema pensionistico attuale mostra già le sue crepe; in più, si aggiunge questo fondo che, per quanto nasca come un modesto cuscinetto, verrà consigliato o quasi imposto fin dalla nascita. È naturale a quel punto chiedersi: questa misura è l'apripista per una progressiva sostituzione dell'INPS?
Ma la riflessione si fa ancora più radicale. Se la direzione è questa, sorge un altro dubbio spietato: nel caso in cui il pubblico dovesse cedere del tutto e si passasse a un sistema interamente privatizzato, quei soldi che oggi lo Stato ci toglie a forza dalla busta paga ci verrebbero finalmente restituiti in tasca per permetterci di gestirli in autonomia? Oppure il copione sarà un ben più cinico "arrangiatevi con quello che prendete, se potete mettere da parte bene"?
Perché la beffa è tutta qui: oggi lo Stato ci dissangua con i contributi obbligatori per l'INPS, e in più ci fa la morale perché dovremmo pure trovar soldi per aprirci un fondo pensione privato. È il cortocircuito di un sistema che ha mangiato troppo e troppo a lungo nei decenni passati e che ora presenta il conto alle generazioni future. Se nessuno decide di invertire la rotta, il futuro distopico in cui lo Stato si lava le mani della previdenza pubblica non è poi così lontano.
Distribuire una dote iniziale di milleottocento euro rischia di sembrare più uno specchietto per le allodole che una vera politica economica. Spesso si sente dire che il problema degli italiani è la scarsa "educazione finanziaria", come se bastasse un corso di finanza personale per risolvere i problemi strutturali di chi prende mille e duecento euro al mese.
La verità è un'altra: non c'è educazione finanziaria che tenga quando c'è l'impossibilità materiale di mettere da parte anche solo dieci euro, perché lo stipendio è divorato dal costo della vita, dagli affitti impossibili e dalle bollette.
Se si vuole davvero scommettere sul futuro dei giovani e permettere alle famiglie di programmare la propria vita, i bonus a termine e le mancette statali non servono a nulla. Le leve su cui agire sono radicalmente diverse e partono da una defiscalizzazione forte e permanente per i nuclei con figli, da un welfare di servizi reali (asili nido e mense gratuiti o accessibili) e, soprattutto, da stipendi dignitosi agganciati all'inflazione reale. Fino a quando un genitore sarà costretto a scegliere ogni giorno tra arrivare a fine mese e comprare il necessario per i propri figli, qualsiasi fondo pensione alla nascita rimarrà soltanto una bella teoria sulla carta.
Fonti utilizzate
- Affari Italiani - Fondo pensione per i neonati, come funzionerebbe la proposta del governo
- Qui Finanza - Giorgetti teme l’inverno demografico, il piano del governo per il fondo pensione alla nascita
- Demografica - Fondo pensione per i neonati, il piano del governo: come funzionerebbe e quanto potrebbe valere
Commenti
Posta un commento